Ny rättspraxis ger vägledning om avgiftshöjningar i bostadsrättsföreningar som påverkar fastighetsmäklare och deras kunder. Två nya domstolsfall påvisar riskerna med att teckna förhandsavtal, information som fastighetsmäklare gör rätt att uppdatera sina kunder om enligt Fastighetsmäklarförbundet.
På grund av det ansträngda ekonomiska klimatet med stigande räntor och ökande energikostnader har många bostadsrättsföreningar i Sverige tvingats höja sina månadsavgifter, i vissa fall med upp till 35 procent. Denna utveckling har lett till osäkerhet bland potentiella köpare som undrar: När ger en avgiftshöjning mig rätt att dra mig ur ett förhandsavtal?
Två nyligen avgjorda domstolsfall har nu gett värdefull vägledning i denna fråga. Även om båda avgörandena är från tingsrättsnivå, och således inte har ”prejudikatvärde”, finns viktiga slutsatser att dra.
En sådan slutsats är frågan om kostnadskalkyler med ett tydligt angivet riskspann. Domstolarna bedömde att köpare, som informerats om möjliga avgiftshöjningar genom kostnadskalkyler innan de skrev på förhandsavtalet, förväntas vara förberedda på dessa förändringar.
Domstolarna fäste även vikt vid huruvida köparen ansågs ekonomiskt kapabel att hantera höjningen. Detta innebär därmed att det inte endast är en objektiv bedömning som ska göras av storleken på avgiftshöjningen som sådan.
Denna nya praxis är av stor betydelse för fastighetsmäklare när de informerar sina kunder om riskerna och möjligheterna med att teckna förhandsavtal i bostadsrättsföreningar. Det understryker vikten av att köpare noggrant analyserar föreningens kostnadskalkyler innan avtal undertecknas.
– Fastighetsmäklare bör nu mer än någonsin se till att deras kunder är fullt informerade om de ekonomiska förutsättningarna för de bostadsrätter de är intresserade av. Detta kan bidra till att minimera risken för tvister och osäkerhet i framtiden, säger Claes Lood, advokat och ansvarig för FMF:s juridiska rådgivning
Dessa rättsfall kommer sannolikt att påverka hur bostadsrättsföreningars avgiftshöjningar hanteras framöver, och fastighetsmäklare liksom deras kunder bör följa utvecklingen noggrant. Framtida överklaganden och ytterligare rättsliga prövningar kan förstås ytterligare precisera och potentiellt justera tolkningen av vad som anses vara "väsentliga" avgiftshöjningar.
Målnummer:
Blekinge tingsrätt T 3347–23
Värmlands tingsrätt T 4606–23 och T 5515–23
Källa; Fastighetsmäklarförbundet
